A következő vádpont, amellyel a nyomozást vezető kaposvári ügyész Horváthné dr. Fürst Gabriella vezette nyomozói csoport – később mint vádhatóság – megvádolta a TMRSZ főtitkárát, arról szólt, hogy a TMRSZ részére adományozott néhány karton ásványvízből, Nesteából és Coca-Cola üditőből, amelyet a TMRSZ egy focikupára (Hajdúnánás) kért és kapott, ellentételezéseként pedig az adományozó logója kifüggesztésre került a helyszínen, a megmaradt, illetve részben helyszínre el nem vitt adományrészletből a főtitkár 11 éves kislánya „meg nem határozható számú félliteres Nesteát elfogyasztott”.

T.Enikő feljelentése alapján indult e vádpont kapcsán is a nyomozás az őrizetbe vétel és a letartóztatás is.

A nagylelkű adományozó már a nyomozás során nyilatkozott, hogy ő az adományt szponzorációs célzattal adta, amelyért cserébe a cég logójának a rendezvényen történő kitűzését kérte, amely megvalósult így semmilyen értelemben és tekintetben nem tekinti magát sértettnek a nyomozó hatóság álláspontjától függetlenül.

Az adományból néhány üveg üdítő és ásványvíz megmaradt, illetve részben el sem került szállításra. Tudni kell – perirat része – hogy az adományt T.Enikő feljelentő és akkori szerelmi partnere W.Jenő vették át, arról pedig tételesen a főtitkár nem is tudott, hogy mennyi kerül bepakolásra a focikupára induló kisbuszba, hiszen a bepakolást és a készletekkel rendelkezést is T.Enikő és társa végezték.

A TMRSZ KKI-n maradt, majd a foikupáról visszaszállított adomány maradványból a hűtőszekrénybe is pakoltak a TMRSZ KKI dolgozói, amikor is T.Enikő „észlelte”, „látta”, hogy a főtitkár 11 éves kislánya alkalmanként kivett egy üveg Nesteát a hűtőből és azt elfogyasztotta.

Nem szeretnék túlragozni az ügyészség ezen szégyenteljes álláspontját, amelyet T.Enikő mint feljelentő álláspontját tett külön vádpontként a vád részévé, de tudni kell, hogy az akkor hatályos Egyesülési törvény szerint a szakszervezet részére bevételezett adomány, vagy szponzori támogatás – utóbbiban amennyiben ha van az elvárt ellentételezés és az megvalósul – az adományozott, azaz a TMRSZ tulajdonának minősül. Az ügyészség – mint ahogy vádbeszédében fogalmazott dr. Csapó Gábor ügyész: az „őrzők” – éberen vizsgálták, hogy a 11 éves gyermek úgy fogyasztott el „meghatározatlan számú Nesteát” a TMRSZ székhelyén (amely a gyermek otthona is volt egyben), hogy azzal én, mint főtitkár sikkasztást valósítottam meg.

A magyar ügyészség kaposvári ügyészei olyan őrzők, akik még a hűtőszekrényben tárolt Nesteák felett is őrködnek, mondván ők a törvényesség őrei. Ha ezt budapesti kollégáik most olvassák bizony pironkodhatnak mert ők nem a százmilliárdos elsíbolt pénzek felett őrködtek elsősorban hanem a Magyar Nemzeti Bank feljelentése kapcsán először is őrzendő és védendő jognak tartották a potenciális elkövetők – értsd: feljelentett brókerek – emberi jogait és mivel minden emberi jognak ellent mond az, hogy a potenciális gyanúsítottakat tanúként hallgassák ki, ezért aztán hetekig ki sem hallgatták sem tanúként, sem gyanúsítottként a feljelentett brókereket.

Kaposváron pedig – ellentétben az aggodalmaskodó budapesti kollégáikkal – először  a „kaposvári őrzők” szinte minden „potenciális gyanúsítottat” tanúként hallgattak ki majd meg is gyanúsították őket.

A vádhatóság álláspontját e vádpont kapcsán nem találta megalapozottnak a bíróság, de ezen bírói álláspont ellen is fellebbezést nyújtottak be a kaposvári „őrzők”, azaz a Somogy Megyei Főügyészség.

Az aljasságnak és a gusztustalanságnak nem volt alsó határa ebben az eljárásban, különösen ezen „vádpont” kapcsán a vádhatóság részéről. A főtitkár 11 éves gyermekének „elkövetési magatartását” illetve T.Enikő és szerelmi társa  adománnyal való foglalatoskodását rótta a főtitkár terhére, mint elkövetett sikkasztást „meg nem határozható számú Nestea kiskorú lánya általi elfogyasztása révén”, mert T.Enikő ezt is megaszondta feljelentésében.

Az ezzel kapcsolatos utolsó szó jogán elmondottak: (III. rész itt letölthető)